2025년 대선이 다가오면서 각 후보들의 대북 정책이 국가 안보의 핵심 쟁점으로 부상하고 있습니다. 김문수, 이재명, 이준석 세 후보는 북한 문제와 관련된 강경 대응부터 대화 중심 접근법까지 서로 다른 비전을 제시하고 있습니다. AI 방첩, 핵 전략, 군사합의 등 다양한 측면에서 각 후보의 정책을 비교해보겠습니다.
AI 방첩 시스템 vs 전통적 방첩
김문수 후보는 북한의 진화하는 첩보 활동에 대응하기 위해 AI 기반 방첩 시스템 도입을 핵심 안보 정책으로 제시했습니다. 이는 인공지능을 활용하여 북한의 사이버 공격과 정보전 위협을 사전에 예측하고 차단하는 첨단 기술 접근법입니다. 반면 이재명 후보는 전통적인 방첩 체계를 유지하면서 남북 간 신뢰 구축을 통한 협력 강화에 무게를 두고 있습니다.
국가 안보 측면에서 김 후보의 AI 방첩 정책은 북한의 사이버 위협에 대한 선제적 대응 능력을 강화할 수 있다는 장점이 있습니다. 이 후보의 접근법은 인적 교류 확대와 군사적 긴장 완화를 우선시하며, 기술보다는 외교적 해결책을 모색하는 방향성을 보여줍니다.
핵 잠재력 강화 vs 비핵화 추구
북한의 핵 위협에 대응하는 방식에서도 후보들은 뚜렷한 차이를 보입니다. 김문수 후보는 '핵 잠재력 강화'를 통해 북한 핵에 대응하겠다는 입장을 분명히 했습니다. 구체적으로 미국의 전술핵 배치, 한국형 3축 체계(방어·억제·공격) 강화, 핵 잠수함 개발 추진 등을 제안했습니다.
이재명 후보는 '한반도 비핵화'를 최종 목표로 삼고, 북한의 단계적 핵 감축을 유도하기 위한 협상 테이블 구축에 집중하는 전략을 내세웠습니다. 이준석 후보는 미국과의 전략적 협력을 강조하며, 북한의 핵 위협에 대한 선제적 대응을 제안하는 중간적 입장을 취하고 있습니다.
각 후보의 핵 정책 접근법을 비교하면 다음과 같습니다:
| 후보 | 핵 정책 방향 | 주요 전략 | 국가 안보 관점 |
|---|---|---|---|
| 김문수 | 핵 잠재력 강화 | 미국 전술핵 배치, 3축 체계 강화 | 강경 대응 중심 억제력 |
| 이재명 | 한반도 비핵화 | 단계적 핵 감축 협상, 대화 채널 | 협상 중심 안보 접근 |
| 이준석 | 미국과 전략적 협력 | 선제적 대응, 동맹 강화 | 동맹 기반 안보 전략 |
9·19 군사합의 복원 vs 전면적 군사협력
이재명 후보는 9·19 군사합의 복원을 통해 남북 간 군사적 신뢰를 회복하겠다는 계획을 발표했습니다. 2018년에 체결된 이 협정은 북한의 도발 방지와 우발적 충돌 예방을 목표로 하는 중요한 합의였습니다. 이 후보는 이를 통해 한반도의 군사적 긴장을 완화하고 평화 프로세스를 재개하려는 의지를 보여주고 있습니다.
반면 김문수 후보는 전방위적 군사협력을 강조하며, 한미·한일·한미일 협력 체계를 강화하고 북한의 군사적 위협에 대한 다각적 억제력을 구축하겠다고 밝혔습니다. 이는 북한 문제와 관련된 강경 대응을 기반으로 동맹국과의 군사적 공조를 통해 국가 안보를 확보하려는 전략입니다.
두 후보의 접근법은 대북 군사 정책의 방향성에서 근본적인 차이를 보여줍니다. 이재명 후보가 대화와 합의를 통한 긴장 완화에 초점을 맞추는 반면, 김문수 후보는 군사적 억제력 강화와 동맹 협력을 통한 안보 확보에 주력하고 있습니다.
남북 교류 확대 vs 체제 경쟁 강화
이재명 후보는 남북 교류 확대를 통해 경제·문화 협력을 심화시키겠다는 방침을 제시했습니다. 이산가족 상봉, 교류 프로그램 재개, 경제 협력 구역 조성 등 구체적인 방안을 포함하는 이 접근법은 남북 간 신뢰 구축과 점진적 통합을 목표로 합니다.
김문수 후보는 체제 경쟁 강화를 주장하며, 북한의 자유민주주의 체제 전환을 유도하기 위한 압박 정책을 추진하겠다고 밝혔습니다. 이는 북한 정권의 변화를 전제로 한 접근법으로, 국가 안보와 체제 경쟁에서 우위를 점하는 것을 중요시합니다.
두 후보의 대북 접근법은 화해와 협력을 중시하는 정책과 압박과 경쟁을 중시하는 정책으로 확연히 구분됩니다. 이는 북한을 바라보는 근본적인 시각 차이에서 비롯된 것으로, 향후 남북 관계의 방향성을 결정할 중요한 정책적 분기점이 될 것입니다.
한미 동맹 강화 vs 자주적 방위력 구축
모든 후보는 한미 동맹 강화를 공통된 목표로 삼았지만, 구체적인 실행 방식에서는 차이를 보입니다. 김문수 후보는 미국과의 전술핵 배치 협상을 적극 추진하고, 한미 연합훈련을 강화하겠다는 입장을 보였습니다. 이는 북한 문제와 관련된 강경 대응의 일환으로, 동맹을 통한 억제력 강화에 초점을 맞춘 국가 안보 전략입니다.
이재명 후보는 자주적 방위력 강화를 강조하며, 한국형 탄도미사일 성능 고도화와 미사일 방어체계 개선에 주력하는 접근법을 제시했습니다. 한미 동맹을 기반으로 하되, 한국의 독자적 방위 능력을 강화하여 국가 안보의 자주성을 확보하려는 전략입니다.
두 후보 모두 한미 동맹의 중요성은 인정하지만, 김 후보가 동맹 의존적 접근을 강조하는 반면, 이 후보는 동맹과 자주 국방의 균형을 추구하는 차이점을 보입니다. 이는 국가 안보 전략의 근본적인 방향성 차이를 반영합니다.
북한 정권 압박 vs 협상 테이블 구축
김문수 후보는 북한 정권 압박을 통한 체제 변화 유도에 집중합니다. 이는 북한의 핵·미사일 프로그램 억제와 인권 문제 제기, 국제사회의 제재 강화 등을 포함하는 강경한 대북 정책입니다. 국가 안보 관점에서 북한의 위협을 직접적으로 억제하고 체제 변화를 통해 근본적인 문제 해결을 추구하는 접근법입니다.
이재명 후보는 협상 테이블 구축을 우선시하며, 북한과의 실질적 협상 채널을 재개하고 단계적 핵 감축을 유도하겠다는 계획을 제시했습니다. 이는 대화와 협상을 통한 문제 해결을 중시하는 접근법으로, 국가 안보와 평화 프로세스의 병행 추진을 목표로 합니다.
두 후보의 북한 정책은 압박과 대화라는 상반된 접근법을 보여주며, 이는 북한 문제를 바라보는 근본적인 인식 차이에서 비롯됩니다. 김 후보의 압박 정책은 북한의 변화를 전제로 하는 반면, 이 후보의 협상 정책은 현 체제와의 공존을 전제로 합니다.
글로벌 K-방산 육성 vs 지역 안보 협력
김문수 후보는 글로벌 K-방산 육성을 통해 한국의 방산 산업을 세계 시장에 진출시키겠다는 목표를 설정했습니다. 이는 북한의 군사적 위협에 대응하기 위한 자체 방위력 강화와 동시에 경제적 이익 창출을 추구하는 전략입니다. 국가 안보와 경제 발전을 연계한 이 접근법은 방위 산업을 새로운 성장 동력으로 삼고자 하는 의지를 보여줍니다.
이재명 후보는 지역 안보 협력을 강조하며, 한중·한러·한일 협력을 통해 북한 문제 해결에 대한 다자적 접근을 모색하겠다고 밝혔습니다. 이는 동북아 지역의 안보 협력 체계를 구축하여 북한 문제를 포함한 지역 안보 이슈에 대응하려는 전략입니다.
두 후보의 접근법은 국내 방산 산업 육성을 통한 자주 국방 강화와 지역 협력을 통한 다자적 안보 체계 구축이라는 서로 다른 국가 안보 전략을 보여줍니다. 이는 국방력 강화의 방향성과 국제 협력의 범위에 대한 인식 차이를 반영합니다.
북한의 체제 변화 vs 현실적 협상
김문수 후보는 북한의 체제 변화를 전제로 한 정책을 추구합니다. 이는 북한 정권의 붕괴 또는 체제 이완이 없이는 대화가 의미 없다는 입장에서 비롯되며, 북한 체제의 근본적인 변화를 유도하기 위한 강경 정책을 지지합니다. 국가 안보 측면에서 북한 체제의 변화를 통한 한반도 통일을 궁극적 목표로 설정하고 있습니다.
이재명 후보는 현실적 협상을 강조하며, 북한의 현실적 상황을 고려한 단계적 접근을 제안합니다. 이는 북한의 핵 프로그램에 대한 유연한 협상 태도를 반영하며, 현 체제와의 대화를 통한 점진적 변화를 추구합니다. 국가 안보와 평화 공존이라는 현실적 목표를 설정하고 있습니다.
두 후보의 북한 정책은 체제 변화를 전제로 하는 접근법과 현 체제와의 협상을 통한 접근법이라는 근본적인 차이를 보여줍니다. 이는 북한 문제 해결의 시간적 프레임과 방법론에 대한 서로 다른 인식을 반영합니다.
2025년 대선, 국가 안보의 선택
2025년 대선에서 유권자들은 북한 문제에 대한 세 후보의 서로 다른 비전 중 하나를 선택하게 될 것입니다. 김문수 후보의 강경 대응과 기술 중심 안보 전략, 이재명 후보의 대화와 협력 중심 접근법, 이준석 후보의 동맹 기반 대응 전략은 각기 다른 국가 안보 철학을 보여줍니다. 한반도의 미래와 국가 안보의 방향은 이번 대선의 결과에 따라 크게 달라질 것입니다.